2020年3月1日 星期日

所長 高宏銘律師 簡介

高宏銘 律師


學歷

政治大學新聞系學士(19986月畢業)
台灣大學法律系法學組學士(20056月畢業)
台灣大學商學研究所碩士(20081月畢業)

經歷

海軍陸戰隊義務役預官
台灣松下電器公司宣傳廣告課課員
律師高考及格(2005年應屆,全國第五名)
司法官特考及格(2005年應屆)
台灣彰化及新北(原板橋)地方法院檢察署檢察官
(歷練偵查、公訴和執行)

專業證照

律師
專利代理人 

現職

大壯法律地政聯合事務所所長暨主持律師
中華談判管理學會創始會員暨理事

專業領域

民事、刑事及行政訴訟
不動產相關法律議題
企業管理
企業法務
談判


副所長 黃惠民代書 簡介


黃惠民 代書



學歷

台北大學財經法律學士
中原大學財經法律碩士

經歷

交通部法規會研究員
新店長城法律代書會計聯合事務所法務兼代書
中永和臺灣房屋藍海集團法務兼主辦代書
威信建築經理股份有限公司 經理
臺灣房屋國際資產中心海外事業部專案代書

專業證照

地政士
不動產經紀人 

現職

大壯法律地政聯合事務所副所長暨主辦代書

專業領域

不動產交易安全法務
不動產相關法律議題
不動產產權調查暨估價
不動產交易糾紛協調暨談判
        

2018年9月5日 星期三

開學的第一課?

最近國中小學剛開學,許多小朋友就要展開正式學校教育的第一步。隔壁的中國教育部就發通知要求家長和中小學生要準時收看中央電視台製作的「開學第一課」節目。當然今年因為商業廣告過多和節目中來賓人選的爭議,引起諸多討論,但這種行政機關強力介入要求中小學生收看特定節目的的作法,在合法性和適當性上確實應該受到質疑。(https://www.bbc.com/zhongwen/trad/chinese-news-45392646)

話說回來,小朋友剛上小學展開學生生活,在開學前到底要怎麼上第一課?當然生活教育、或是基礎學科等一定是家長和學校會盡心安排,除了這些之外,《法操》也提供一些建議給小朋友和家長。

首先,建議抽空帶小朋友參觀總統府、立法院和法院,跟小朋友介紹國家權力分立的制度和目的。在我們國家,不是特定政黨決定一切,必須透過具有民主正當性的程序決定在一定期間行使國家權力的人。

當然,如果再加上美國建國史和美國憲法等的簡介就更適合了。公元17776年,美國展開獨立戰爭,建立人類史上第一個共和國,這可是影響深遠的一件大事。美國的建國和所制訂憲法以及之後的修正條文,所接橥的權力分立而制衡、人人生而平等、人民可以對抗國家等想法,對於小朋友瞭解為何我們要堅持民主和法治的制度,一定是很有啟發。

學校教育是要培養獨立思考且有公民意識的國民,從小的教育就應該一點一滴地朝向此一目標而努力。我們的建議或許會讓很多家長或老師的腦海出現「?」,但如果深入去想想,應該也會認同我們的觀點。

學識、品格都很重要,但我們更希望學校教育能從一開始就發揮養成公民的功能,讓我們國家的民主和法治能更加地深耕。

2018年6月25日 星期一

踢出世足奇蹟!從冰島的足球革命看司法改革

文/高宏銘
近日正值足球世界盃會內賽開踢,幾乎世人目光都聚焦在這場號稱全球最大的體育賽事上。比賽進行至今,有幾場比賽都讓人印象深刻,像是墨西哥擊敗上屆冠軍德國、日本擊敗哥倫比亞並逼和塞內加爾,尤其是冰島逼和上屆亞軍阿根廷這場,更是令人津津樂道。
冰島,全國人口33萬人左右,比新北市板橋區的人口還少,但卻能先在競爭激烈的歐洲區資格賽出線,又在會內賽第一戰就逼和曾拿過兩屆冠軍的足球強國阿根廷,真是讓全世界都「哇」了一聲,驚呼連連。
冰島的足球排名在2012年居131名,在2018年便進步到22名,短短6年間,冰島足球居然有這麼長足的進展,到底是怎麼了?從2000年起,冰島就發動一場「足球改革」,決定興建室內足球場來克服天氣的惡劣條件,而且陸續興建許多小型運動場,培養青少年選手和教練,現在冰島全國有超過180個標準足球場!想到台灣,連台北市市區內的中山足球場都被廢棄了,根本和冰島差太多了。
其實冰島提升足球的作法很簡單,就是增加人民接觸、瞭解足球的機會,而不是喊一大堆口號,或是搞一大堆單位或制訂一大堆法規。從冰島的足球改革來看台灣的司法改革,實在更發人深省。
台灣的司法改革可以說是革了又革,革無止盡,但是人民對司法體制的信任感,就像台灣至今還未能踢進世界盃會內賽一樣無奈加低迷,台灣的司法改革根本就是口號大於行動!
司法改革的目標就是要提升人民對於司法體制的信任感,但是司法院的很多作法好像都是從減少訴訟案件、減輕法官負擔或是動不動就想修法,刷司改的存在感。法務部光是要搞二審檢察官輪調就不乾不脆,還決定用「滾動式檢討」,這真是不知道到底要改什麼革?
其實司法改革既然是要增進人民對司法體制的信任感,司法體制就要透明、公開,可接受人民檢視!日前在某場合聽到某最高法院法官陳述最高法院作成決議都是充分討論,有一大堆意見交流,最後各抒己見後才作成實際上可拘束下級法院見解的各項決議……,但是只要看過最高法院決議,決議內容幾乎都是問題、表決、採某說,與會人數、表決方式、贊成人數、反對人數、討論紀錄等通通沒有!這樣的決議完全比不上公司股東會決議過程來得清楚,結果卻能拘束下級法院對法律問題的見解。如果決議過程真的這麼嚴謹,當然更應該公開出來,讓全國民眾知道最高法院法官是多麼認真在研究法律問題,這樣不是更好?
只要做到幾件事,就不用大費周章地修法,司法改革就可以讓人民很有感。一是筆錄改採即時翻譯轉成文字,而且詳實紀錄;二是法庭直播,讓人民可以觀察法院審理程序的動態(當然是有公開審理的案件才能進行法庭直播);三是檢察官結案書類公開,像法院判決一樣,接受全國人民檢驗。這幾件事如果能落實,就能增加人民接觸、瞭解司法體制的機會,才可能會增進人民對於司法體制的信任感。
台灣的司法改革不要打高空或做一些不會有大改變的動作,只要讓法官和檢察官的工作內容盡量透明公開,接受人民檢驗,這樣的司法改革才能像冰島的足球改革一樣,享受人民的歡呼!
本文同步刊載於東森新聞雲,未經同意不得任意轉載。

2018年6月21日 星期四

用企管改革司法效率 張忠謀讓法官有時間寫判決

文/高宏銘
日前,知名法律系教授在臉書上提到有法官要司法替代役幫忙撰寫判決,當然此事一出,果然引起多方議論,之後南投地方法院還特別發新聞稿說明。
法官工作雖然辛苦,但是當然不能作為將撰寫判決工作交與他人的正當理由,即使是再簡單的判決,都應該由法官親自撰寫,畢竟這是法官工作的核心。本文不是要批評要替代役撰寫判決是如何地不當,而是想探討如何改善法官工作負擔。
法官的工作主要有三部分,就是開庭、閱卷和寫判決,法官在法院大概就是不斷輪流進行這三件事,當然也會有外出勘驗或是內勤值班的情況,但整體還是以這三件事為主要工作。
司法院為了減輕法官工作負擔,想了很多方式,往往都是朝向限制案件進入法院的方向去設計,但是從保障人民訴訟權的憲法觀點來看,限制人民向法院提起訴訟或是上訴,或許不是適當的事。要減輕法官負擔,絕對不是只從限制訴訟的管道來設想。
其實可以把訴訟案件當作一個「工作生產流程」來看,也就是把企業管理中「作業管理」的學問運用在訴訟流程改革上。首先,就是將訴訟流程逐一拆解成一個一個的步驟,再逐一檢視有哪些步驟可以省略或是修改,讓流程更為順暢和有效率。
以刑事訴訟為例,檢察官起訴後,法院就應該將起訴相關卷證都主動予以數位化,被告的辯護律師如聲請閱卷,就可以直接交付數位檔案(包括證物圖片或影像),而不用等辯護律師聲請電子閱卷後,才開始進行數位化工作,甚至有的法院還是要辯護律師自行到法院閱卷室影印卷宗。準備程序和審理程序則可引進「即時翻譯」軟體,不要再由書記官一邊整理開庭內容一邊打字,可加快開庭速度。
此外,要允許部分案件可以不用製作判決書,由法官當庭宣判,並以開庭筆錄作為判決書的替代。例如酒駕的公共危險案件,如果被告認罪,也對檢察官起訴內容和證據均無意見,那應該就允許法官直接在庭上宣判,並以開庭筆錄作為判決書的替代,因為實務上此類案件的刑度大都有固定的範圍,不用再把起訴書抄一遍後寫成判決書再宣判。
簡單且較無爭議的案件,就應該讓法官簡單處理,好把心力集中在複雜或要深入調查的案件上。而要深入調查的案件,也應該更落實採取集中審理的的方式,可能集中一、兩天內密集開庭,開庭後馬上評議,並儘速撰寫判決書後宣判。
講到司法改革,大家都知道其重要性,但社會每每對此深感無奈或無感,有很大的原因就是,都找法律專家來搞司法改革,這樣是否能切中改革的關鍵並得到民眾的共鳴,值得深思。其實,誠心建議,司法改革可引進企業管理專家,例如張忠謀或郭台銘這樣的成功經營者參與司法改革,從效率和效果如何兼具的管理角度來看司法的革新,或許能有嶄新且切中要害的改革思維。
本文同步刊載於東森新聞雲,未經同意不得任意轉載。

2018年5月3日 星期四

降低假釋門檻不如檢討果汁摻水就要被關嗎

文/高宏銘
最近有立委提案想將假釋門檻降為服刑三分之一的刑期即可聲請假釋,此案一出果然引起多方討論。據報紙報導,立委提此案的理由是因為監所超收嚴重,可能影響獄政,所以應該把假釋門檻降低。而且這樣,還能讓受刑人假釋後害怕假釋被撤銷,要回去服刑的刑期比較長,可降低再犯比例。
可是提案的立委們並未考慮到刑事政策必須有通盤的考量,而且入監服刑在刑事政策還有「應報主義」的層面,如果不讓犯罪者服刑一定期間,讓犯罪者付出一定的代價,那國家執行刑罰還算是「處罰」嗎?而且假釋門檻以前就曾經調降到三分之一刑期,但結果如何?就是又調回成二分之一刑期,那試問如果當時調高成二分之一有充足的理由,現在為何又要調降?如果是為了避免監所超收,就是監獄關不下的問題,那難道只有降低假釋門檻一途嗎?
要解決監所超收的問題,更應該做的是「檢討現行的刑罰規定是否適當」,尤其是特別刑法的合理性。林山田教授以前就曾提出「特別刑法的肥大化」的問題,就是常常在刑法法典外,又以特別法的方式規範很多刑罰,可是這些特別法的刑罰真的是合理的嗎?
以《廢棄物清理法》為例,在該法第46條第4款中有規定,「未領有廢棄物清除、處理文件從事廢棄物貯存、清除、處理,可處1年以上5年以下有期徒刑」。大家如果有去看該法中關於廢棄物的定義,在該法第2條規定,「只要是被拋棄的、能以搬動方式移動之固態或液態物質或物品都算是廢棄物」。所以請問大家,受他人委託把一只木櫃或一對木製桌椅拿去丟,這樣最少要被處1年有期徒刑,大家覺得適當嗎?在法院實務上,這就是會被判刑的行為!
再來看《食品安全衛生管理法》第49條第1項規定,如果有同法第15條第1項第7款「攙偽或假冒」就可以處7年以下有期徒刑,又按照最高法院105年度第18次刑事庭會議的決議內容,只要有攙偽就有法律擬制的危險,所以就要處以同法第49條第1項之罪。可是請問「蜂蜜不純」或「果汁摻水」難道不是攙偽的情形嗎?可是這樣的行為真的一定要被認為是犯罪,然後送進監獄關個幾年嗎?
現行刑法規範中,尤其是特別刑法的諸多規定,在適用都存有「行政罰」和「刑罰」的界線如何區分的問題。立委反而更應該先針對特別刑法一一檢視,尤其要透過立法盡量明確區別行政罰和刑罰的行為,這樣對減少監所收容人數一定有很大的幫助。
當然檢察官和法官在適用這些特別刑法時,也應該謹慎為之,不應該動輒將本質應該是行政不法的行為卻用刑事不法的處罰手段。大家只要回想前面的幾個例子,丟個木櫃或是果汁摻水,就要用刑法伺候,送進監獄中,大家的法感情能接受嗎?
只要先透過立法嚴格,並清楚地區分諸多法律中行政罰和刑罰的界線,加上司法體系恪遵刑法謙抑性和嚴格證明法則,如此便可能有效降低監所收容人數!所以鄭重呼籲立委們,處理問題應該是要從根源著手,千萬不要為了處理問題卻衍生更多問題。
同步刊登於東森雲論,未經授權不得轉載。

2018年3月22日 星期四

閒置核四廠區不妨改為性交易專區

文/高宏銘
性交易產業可以說是歷史悠久的產業,但如何管理性交易產業,一直是個引起廣泛討論的課題。但在部分國家,透過立法規定只要符合管制條件,就可合法性交易,這些國家包括歐洲的奧地利、德國、希臘、匈牙利、拉脫維亞、荷蘭、瑞士,南美洲的玻利維亞、哥倫比亞、厄瓜多爾、巴拉圭、秘魯、烏拉圭和委內瑞拉等國,在亞洲則有孟加拉、土耳其和台灣。
台灣在2011年社會秩序維護法新增第91條之1,並修改同法第80條和第81條後,只要是在各地方政府以自治條例所規劃的性交易專區,就可以合法進行性交易。但現在已經是2018年了,台灣國內仍然並未有任何性交易專區的設立!因此台灣雖在立法上已經允許合法性交易,卻完全不設置性交易專區,所以在台灣的真實狀況是「仍然不能合法性交易」!
面對是否設置性交易專區此一議題,地方政府首長多半不願意正面回應,這其中的考量不外乎「社會觀感」、「管理困難」等,但深究起來就是「選票考量」。一旦有地方首長要推動設置性交易專區,想必很可能會受到許多團體的質疑,還會出現「以後怎麼教小孩?」的質問,所以地方首長當然是「不做不錯」呀!
可是既然在立法體制上已經允許性交易專區的存在,就表示性交易在法律體制上是有肯認合法性的意涵。所以才會有法官在個案的判決書中認為在性交易專區設置之前,娼和嫖都不應該受到處罰。當然這未必是法院實務的主流見解,但是大家可以試想,法律同意可以設性交易專區,也規定除了性交易專區以外,進行性交易是違法的,不過全國沒有一個性交易專區,那不就是修法修辛酸的?而且不就是要讓從事性工作的男女,根本沒有合法的機會?
其實如果要設置性交易專區,其實現在就有個好地方,就是核四廠區!根據前幾天的報導,核四將把燃料束運回美國,所以確定未來將不會重啟。那剛好核四廠區未來如何使用,尚未定案,不如就好好考慮是否將核四廠區指定為性交易專區。這樣的好處是和台北都會區的距離不會太近也不會太遠,加上核四廠區原本就有一定的封閉性,也原先就有規劃重件碼頭,廠區內道路又規劃完善,且閒置空地仍多。一旦指定為性交易專區,馬上就可以動工設置各項設施,甚至還可以結合觀光郵輪,直接停靠核四廠區,上岸觀光。之後就再規劃一條捷運連結核四廠區和基隆,並延伸到台北市區,另外也把高速公路或鐵道拉條支線過去,連接宜蘭。哇!這根本就是北海岸和東北角大翻轉!
為了核電廠問題,台灣付出許多社會成本,把核四廠區指定為性交易專區,絕對是個創舉,不僅解決社會秩序維護法修法後的性交易法律正當性的問題,也可以為台灣觀光產業注入新面貌,甚至讓原本已經是賠了大錢的核四廠區有翻轉的機會,還可能讓基隆一帶的北海岸和東北角地區有新的面貌。
甚至未來博奕專區也可以一起在核四廠區中設置,這樣賭博和性交易的合法化,才能有突破性的解決方式。
年底就要舉行地方首長選舉了,期待會有地方首長候選人,尤其是新北市長候選人願意正面回應此一問題。也期待小英總統能審慎思考此一議題的可能性,如果能由中央來帶頭規劃此一方案,定能發揮更大的效益,也一舉解決核四廠區何去何從的難題。
同步刊登於東森雲論,未經授權不得轉載。