2013年3月28日 星期四

【大壯小聲說】再補一刀


查無真兇 4人申誡
20130328   
【郭美瑜╱台北報導】
台北市立第一殯儀館竟發生往生者疑似遭剪耳事件。北市議員昨踢爆,一殯上月有往生者耳垂遭人剪開,政風單位卻查無真兇,僅以行政疏失記四名員工申誡,但毀損大體為公訴罪,挨轟草草結案。昨北市殯葬處承諾將相關人員法辦。

毀損大體屬公訴罪
北市議員陳建銘昨召開記者會稱,日前接獲舉報,上月六日有家屬在往生者出殯前兩小時為其穿壽衣時,發現往生者右耳垂遭利器剪開出血。陳並出示政風處調查報告「家屬發現大體右耳垂遭利器剪開,判斷傷口為當日所致」,證實確有此事。
陳建銘說,一殯遺體化妝室需刷識別證進入;而往生者化妝後,殯葬業者及化妝技術員皆未發現大體外觀有異,至翌日出殯前家屬才發現死者耳垂有傷,疑遭蓄意破壞。陳指,毀損大體屬公訴罪,政風室應主動移送檢方偵辦找出「剪耳之狼」。
往生者家屬、舉報人昨皆未出席。《蘋果》昨赴一殯,發現往生者化妝室側門有門禁,員工指需刷識別證進入,記者無法入內。

稱運送不小心弄傷
殯葬處政風室主任林威伸說,本月初接獲檢舉有人以工具破壞大體,但檢舉人稱耳聞且無證據,最後認定行政管理疏失。已向死者家屬致歉。
殯葬處長吳坤宏說,經調閱監視錄影畫面,無法判斷有人蓄意,初判是人員疏失、運送過程不小心造成傷口,已各記一殯館長、承辦科員及兩名化妝室技術員,申誡一次。
淡江大學公共行政系教授陳銘祥說,刑事與行政責任不同,殯葬處不應和稀泥。執業律師連堂凱說,若人為故意損傷大體,已涉觸犯《刑法》損壞、遺棄、污辱或盜取屍體者,可處六月以上五年以下有期徒刑。

【大壯小聲說】


1.屍體在法律上的定位很特殊,首先在民法上可以討論的就是屍體是否屬於「物」?如果是「物」就是權利客體,對該「物」有權利的人就可以自由依權利內容予以處分。例如一輛BENZ車的所有權人,高興把車子當作練習棒球或高爾夫球的靶子,把車砸爛,在民事關係上不會構成侵權行為,在刑事關係上也不會構成毀損罪或其他犯罪。再來屍體如果等同一般的「物」,那就可以成為繼承的標的,也就是遺產,繼承人對所繼承的遺產當然可以自由處分。

2.可是在我國現行法律規範,對屍體的定位其實很明顯不同於一般的「物」,像是民法學界多認為屍體是「物」,也屬於遺產,為繼承人公同共有,但只能以埋葬或祭祀為目的來處分。而在刑法第247條第1項更規定「損壞、遺棄、污辱或盜取屍體者,處六月以上五年以下有期徒刑。」這樣的刑度比起處罰毀損一般物品的第354條毀損罪最重只判兩年有期徒刑要高出許多。這應該是基於「國民感情」的立法目的,才會出現這樣的規範。

3.報導中指出有往生者屍體的耳垂遭利器剪開造成出血,而這樣的傷勢有極高的可能性是人為的,不太可能像殯儀館館方所說的是人員搬運時不小心造成的,因此確實有相當可能性該屍體是遭人故意損壞,而涉及損壞屍體罪之犯罪。殯儀館館方不應該只是內部懲處,應該主動移請檢察機關偵辦,方為正途。

4.而依刑事訴訟法第228條第1項,檢察機關知有犯罪嫌疑即應開始發動偵查,所以檢察機關如因此報導得知可能有人涉及犯罪,便應展開偵辦。

5.報導中出現「公訴罪」此一名詞,這在之前本專欄已提過這是錯誤的用語!詳情可參考【大壯小聲說】失敗的調情文。台灣媒體常常在傳遞一些錯誤觀念,也讓社會一直以訛傳訛,實在有待檢討。社會大眾也應該發揮監督媒體的功能,主動指出媒體的錯誤並要求改進,如此方是社會之福。

沒有留言:

張貼留言