2013年4月21日 星期日

【大壯小聲說】變性人全面攻台


難怪「死擋私處不給摸」
20130422   

泰國變性人透過微信搜尋功能,隨機找男子搭訕,賣淫一次索價5千元。翻攝畫面

【徐養齡╱新竹報導】新竹市一名泰國變性人,日前遭網友張貼文章踢爆,在時下超夯手機交友軟體「微信」(WeChat)上,主動找男子賣淫,一次索價五千元,網友不知對方是變性人,看照片驚為天人,雙方相約到摩鐵辦完事後,這名網友才發現嫖到「比女人還女人的男人」,直呼:「我真的傻眼了!」

該網友說,四月初用智慧型手機,在有「約砲神器」之稱的微信「附近的人」搜尋功能中,發現一位照片火辣、貌似日本女模「莉亞」女子出現在列表名單,女子主動找他搭訕,用英文說:「她是泰國來的Show girl,也當模特兒。」

一次要價5千元
網友透露,女子自稱二十四歲、身高一百六十七公分,體重四十八公斤,三十二D、二十四、三十四傲人三圍。
女子在微信上問:「你今天晚上想要做愛嗎?」他回覆:「妳想的話,我OK。」女子說:「你可以付我錢嗎?」他說:「付多少錢?」女子說:「五千元」,雙方約在新竹市薇閣汽車旅館會面。
不久後,這名網友果然等到微信照片上火辣女子赴約,辦事過程中,女子卻死擋著私處不給摸,他原以為女子害羞,因此不以為意,且做愛過程與一般女人無異,也沒男性嗓音。
事後,網友發現女子下體怪怪的,經詢問女子坦承作過陰莖移除手術,並換上人工陰道,網友才發現嫖到變性人,直呼:「泰國變性人大軍壓境,喝茶(指買春)要更小心了!」
《蘋果》前晚依網友提示地點,實地搜尋,半小時後發現自稱「Joy」女子出現列表中,檔案照片與網友文章相同,Joy主動用英文找記者攀談。

稱舞者兼職援交
女子透露,她是泰國來的舞者,來台接展場Show girl、模特兒工作,沒工作時就兼職援交,其他同事也是泰國變性人,接著記者以有事為由離線。
市刑大科技犯罪偵查隊長曾雅婷表示,目前未查獲泰國變性人賣淫案,而在微信、LINEWhatsApp等手機通訊APP上散布賣淫資訊,恐觸犯《刑法》妨害風化,或《兒童及少年性交易防制條例》,均可處五年以下有期刑,若經查獲,娼嫖都罰,依《社維法》處三萬元以下罰鍰。



【大壯小聲說】


1.「微信」真是太神奇了!

2.這位來自泰國的Joy透過微信和這位新竹網友發生性交易,有無涉及法律問題?先從刑法的角度來看,刑法第235條第1項規定「散布、播送或販賣猥褻之文字、圖畫、聲音、影像或其他物品,或公然陳列,或以他法供人觀覽、聽聞者,處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科三萬元以下罰金。」從此罪的構成要件來看,Joy透過微信對新竹網友說「你今天晚上想要做愛嗎?」這段文字姑且當作是猥褻文字好了,但透過微信對話,這樣的對話只有Joy和新竹網友能看到,並非是得以讓多數人見聞的對話,所以不能算是「散布」、「播送」、「販賣」、「陳列」或「供人觀覽聽聞」。因此Joy和新竹網友透過微信相約發生性關係,並不會成立刑法第235條第1項之罪。

3.再來看兒童及少年性交易防制條例第29條「 以廣告物、出版品、廣播、電視、電子訊號、電腦網路或其他媒體,散布、播送或刊登足以引誘、媒介、暗示或其他促使人為性交易之訊息者,處五年以下有期徒刑,得併科新台幣一百萬元以下罰金。」此項犯罪也是以「散布」、「播送」或「刊登」為構成要件,也就是要讓多數人可以見聞「促使人為性交易之訊息」才可能成立此罪。因此Joy和新竹網友既然是透過微信來相約,其他人無法看到其等對話內容,當然也不會構成該罪。

4.不過Joy隱瞞自己是變性人,讓新竹網友同意和其性交易,有無可能成立刑法第339條第1項詐欺取財罪?筆者認為雖然Joy確有施用詐術,但新竹網友是一看到Joy的照片和資料就充血了,很難去證明新竹網友如果得知Joy是變性人就不會答應和Joy性交易,況且完事後新竹網友得知Joy是變性人,也沒有吵著要討錢回來,更可佐證新竹網友當時應該是不管Joy是男或是女或是其他性別,都願意和Joy作性交易,因此新竹網友應該未陷於錯誤,如此Joy當然不成立刑法第339條第1項詐欺罪。

5.至於社會秩序維護法第80條第1款規定,在專區外從事性交易要處新台幣30000元以下之罰鍰,此屬行政罰之範疇,並非刑罰。依據該條規定Joy和新竹網友確實有發生性交易,都應該被處罰鍰,但筆者認為這條法律很有問題!因為全台灣有那個縣市目前有設置性交易專區?既然台灣全國均無設置性交易專區,那豈非全國內的性交易都是違反此條規定?這並不合理,根本就是「挖坑給人跳」,除非全國均已設置相當數量的性交易專區,否則這樣的法律規定是欠缺正當性的。

6.或許會有人認為那不要性交易不就沒事了?可是自古以來,性交易就是普遍存在的社會經濟行為,而且這樣的行為對社會未必真的有害,又何必一定要道德至上去限制性交易呢?

7.筆者所說的性交易當然指的是成年人間的性交易,既然從有人類社會以來,性交易既然已是普遍存在的經濟行為,在設計規範此類經濟行為時的相關法律時應該有多點不一樣的思考。

沒有留言:

張貼留言