2013年8月20日 星期二

【大壯小聲說】叛逆的青春

濃妝充大人 嫖客判囚3
20130820   


【綜合報導】一名家境富裕的11歲女童,因不滿父親管教嚴格開始叛逆,3年前的暑假竟私下到高雄一家酒店打工,美麗臉龐與C罩杯的火辣身材電暈一家公司的賴姓總經理,賴男送10萬元香奈兒包給女童交換初夜,2個月後女童蹺家,父親追查才發現此事,憤而控告賴男性侵害。賴男辯稱不知女童年紀,但法官認為,賴男縱橫商場多年且有個14歲女兒,不可能不知女童年紀,昨判賴男3年半定讞,須入監服刑。

承辦這起史上最年輕酒店妹案件的高市少年隊呂姓小隊長昨說:「女童看來確實頗成熟,確認只有11歲後,大家都嚇了一大跳。」警方透露:「當時女童自稱,那是她的初夜。」

不滿單親爸爸管太嚴
賴男(52歲)昨難過地說:「法官把我形容像是個色老頭,但連酒店經理都看不出來她未成年,我怎能認得出?為何酒店經理都不起訴,卻判我有罪,真不公平!」賴男強調:「但我真的沒跟女童上床,我只是想追求她,而且也與對方以50萬元和解。」賴男還出示女童自拍照,女童化了時下最流行的大眼濃妝,低胸洋裝還露出深邃事業線,連記者都很難相信女童只有11歲。賴男律師則說:「開庭時,女童改口有男友且曾有性經驗。」

初夜換10萬香奈兒包
判決指出,這名11歲女童從小父母離異,單獨與父親共同生活,但父親工作忙碌,無暇照顧她,長期以提供金錢、物質作為管教方式,造成女童行為偏差,20107月,當時就讀小六的女童,因不滿父親管教嚴格開始叛逆,竟在友人介紹下到高雄繽紛年代酒店打工。
女童表示,她坐檯沒幾天,就遇到在農產公司擔任總經理的賴男 ,同年722日,賴男帶她出場到漢神百貨,買了一個十萬多元的香奈兒包送她,作為首次性交易代價,幾天後賴男帶她回住處性交易。
同年9月,女童父親發現女兒皮包內有保險套,斥責女兒不准出門,女童憤而蹺家,父親在家中翻查女兒物品時,發現2張酒店領檯單據,驚覺女兒在酒店上班,報警協尋後,女童出面供出曾和賴男性交易,賴男與2名酒店經理均遭送辦。

2酒店經理獲不起訴
賴男辯稱,「繽紛年代」不是標榜「幼齒(指年輕小姐)」的低級酒店,女童身高雖僅155公分,但化濃妝、胸部32C,且英文程度不錯,又自稱就讀文藻大學英文系,他才未察覺對方只有11歲。賴男還說:「我花錢海派,曾買過95萬元的車送給其他女性,送名牌包是因有意追求女方,後來覺得她生活太複雜,才打消念頭。」
但高雄高分院認為,賴男身為公司總經理,縱橫商場多年、閱人無數,獨自扶養14歲女兒,怎會看不出女童仍有天真、稚氣外表,且女童滿口童稚語彙,連「前年」都會講成「去去年」,賴男不可能沒發現女童只比女兒小3歲。
法官考量,女童家境優渥,沒必要誣陷賴男,因此依與未滿14歲男女性交罪,判賴男3年半徒刑,案經最高法院昨駁回上訴定讞。至於2名酒店經理則因不知女童年紀,也不知女童被帶出場,未媒介性交易獲不起訴處分。高市社會局說:「案發後女童被安排至中途學校就讀,2年來表現不錯已返家,目前將升國三,將持續輔導。」

「給好色男當頭棒喝」
高雄警方表示,繽紛年代酒店去年11月已停業,現由另名業者接手。一名地方人士說,繽紛年代以敢脫敢玩出名,小姐年紀約20歲以下,甚至有未成年及學生妹兼差。
台中一名酒店經紀人則說:「大型酒店應徵小姐都是要看雙證件,這種事不可能發生,被查到違反《兒少法》,酒店負責人、經紀人都要跑法院,划不來!」
高雄榮總兒童醫學部主任謝凱生說:「現在小朋友營養好,平均1314歲就發育,11歲開始發育雖少見,但確有可能因發育早,身形跟大人差不多,難以分辨。」
高市少年隊副隊長陳譽仁說:「賴男罪有應得!這是給好色男人一個當頭棒喝。」從事媒體業的Carol則表示:「太驚人了!誰會相信國小女生的罩杯有32C,這個酒客被判坐牢真的很可憐。」

【大壯小聲說】

1.先不管這位賴男的行為糟不糟糕,刑法第227條第1項規定「對於未滿14歲男女為性交者,處3年以上10年以下有期徒刑。」也就是只要跟未滿14歲之人性交,即使對方是自願的,一樣會成立該條罪名。
 
2.但要成立刑法的犯罪必須是主觀的故意和客觀上的行為是對應一致的,也就是行為人在主觀上必須是對所有的客觀構成要件有所認識才有可能成罪。以本件報導所涉犯罪來看,賴男必須認知到該女童是未滿14歲之人,進而和女童性交,才會成立刑法第227條第1項之罪。
 
3.本件法院認定賴男成罪的關鍵一是認為賴男在商場已久,閱人無數,怎麼可能不知道女童未滿14歲!14歲大概是國二(現在要改稱八年級了)的年齡,大家覺得是否能精準判斷出身邊剛認識的女孩子的年齡?坦白說,筆者有時看到在街上的年輕女孩,還真的一時無法判斷出其年齡。但無論如何,法院就是認定賴男從女童的聲音、用語和稚氣未脫的體態,加上自己有一位14歲的女兒等情形來看,應該可以知道女童年紀比賴男自己的女兒小。當然賴男對此的抗辯,也似乎有點道理,就是女童有化妝,而且上圍有32C,英文又不錯,所以才相信女童是大學生。可是法官說了算,說女童稚氣未脫就是稚氣未脫,說女童天真就是天真,管女童化妝後是怎樣,也不管女童是不是真的有32C的上圍。
 
4.再就法院認定賴男成罪的關鍵二來看,法院認定賴男有跟女童性交!因為女童家境富裕沒必要誣陷賴男!筆者很難理解,家境富裕和是否會誣陷他人有關嗎?難道家境不好的人就一定是打算誣陷他人嗎?法官是在歧視窮人嗎?還是邏輯沒學好?根據筆者以前擔任檢察官時承辦此類妨害性自主案件的經驗,通常關於有無性交,被害人通常都會說有,被告常常說沒有,此時就看法院會相信誰了。依經驗,法院在審理這種案件,多半會問被告願不願意接受測謊?再依測謊結果來強化心證。筆者推論本件被告賴男應該是拒絕測謊,否則法院在判決書一定會對測謊結果做說明。可是以妨害性自主案件來說,當被告拒絕測謊時,就跟吳春臺和宣明智都拒絕去驗DNA一樣,包括法官在內的旁人會怎麼想呢?
 
5.此外,年紀小的女生真的不會誣陷人嗎?筆者推薦大家去讀一讀一位德國律師寫的「罪咎」這本短篇小說集,裡頭就有一篇是這位律師實際辦案的案件改編的故事,一位小學女生只是嫉妒老師的先生都能跟老師很好,就告發這位老師先生對她猥褻,而說服另外的同學來作證,結果害人離婚,這位男性也被判決有罪入監服刑數十年。直到後來這位當時是小學生的女孩的日記內容曝光,真相才大白!
 
6.當然筆者不是說這位賴男一定是清白的,畢竟會常跑酒店的中年男子多少是醉翁之意不在酒。只是筆者認為法院關於本案的判決有點太速斷了,甚至有點走在經驗法則和論理法則邊緣。但無論如何,色字頭上一把刀,這可不能忘記唷!
 
7.附帶一提,父母真的要多關心小孩,陪孩子成長,引領孩子建立正確的價值觀和人生觀。每個人都會有叛逆的歲月,但父母的關愛和引導,可以讓叛逆的青春歲月變成一段將來回首一看只是讓人輕鬆一笑的笑談。天底下的父母親們,加油囉!

撰文:所長 高宏銘 律師

沒有留言:

張貼留言