2013年9月11日 星期三

【大壯小聲說】這不是蜂蜜

只有人工果糖 可罰20
20130912   


【連線報導】《今周刊》昨公布市售蜂蜜調查結果,共抽驗五件蜂蜜竟有四件含蜂蜜不足,其中黃記蜂蜜、調和龍眼花蜜和龍眼蜜三件調和蜜,完全不含蜂蜜成分;另一件標榜百分之百純蜜的台灣蜂蜜,有六成是人工果糖混充,學者怒斥:「黑心廠商欺騙消費者!」衛福部食品藥物管理署指,若地方衛生局查證屬實,依《食品衛生管理法》可重罰業者二十萬元。

《今周刊》昨發布新聞稿指上月到台中、雲林和台南抽檢市售蜂蜜,共抽五件蜂蜜送到政府認證實驗室檢驗,發現來自雲林、台中共三件調和蜜均不含天然蜂蜜成分,另一件產自雲林標榜純蜜產品,竟有六成含人工果糖;僅台南蜂農蔡炳煌生產的國產龍眼蜂蜜是天然純蜜。
協助判讀報告的台灣師範大學化學系教授吳家誠指,三件不含蜂蜜的黑心假蜂蜜可能以廉價玉米糖漿替代,是欺騙消費者。農糧署說,該署是委託台灣養蜂協會進行國產蜂產品證明標章認證,上述四款含蜂蜜不足的蜂蜜,都未取得標章認證。

加水沖泡應泡沫多
農糧署說,蜂蜜價格較高,坊間有許多用糖漿調製而成的假蜂蜜,真正蜂蜜是手指放在裝有蜂蜜的瓶子後,看不清五指,且表面有少許氣泡、加水沖泡後泡沫多;假蜜外觀是手指放瓶後一清二楚,表面無氣泡。
台灣蜂蜜業者情人蜂蜜昨指,其收購的蜂蜜為全台最大量,對被指產品含蜂蜜量僅有六成,還需再了解。黃記蜂蜜的業者台灣黃記企業回應會幫不同通路客製化蜂蜜,但產品一定會含蜂蜜,沒有違法。生產調和龍眼花蜜的山水蜂蜜業者也指沒欺騙消費者。至於銷售龍眼蜜的新聯美興業昨說僅銷售該商品,非製造商,已下架該商品。

已要求衛生局速查
衛福部食藥署技正林靜芬說,蜂蜜產品若完全不含蜂蜜,或標榜純蜜產品成分不純,皆屬標示不實,依《食品衛生管理法》可處業者四萬元到二十萬元罰款並要求產品下架。食藥署區管中心主任潘志寬說,已要求地方衛生局儘速了解業者是否違法。民眾李玉芬說,除非政府加強稽查,否則民眾很難分辨蜂蜜的真假。

【大壯小聲說】

1.似乎每隔一段時間就會出現關於食品安全的問題冒出來,現在主角換成蜂蜜了。
 
2.標榜是蜂蜜產品,甚至強調百分之百純蜜,結果卻根本沒有蜂蜜成分,這樣生產前述產品的廠商可能涉及行政、民事和刑事等三方面的責任。首先食品衛生管理法第28條第1項規定「食品、食品添加物、食品用洗潔劑及經中央主管機關公告之食品器具、食品容器或包裝,其標示、宣傳或廣告,不得有不實、誇張或易生誤解之情形。」明明沒有蜂蜜卻說含蜂蜜成分或百分之百純蜜,這很明顯已經是食品標示或廣告不實,所以依同法第45條規定可處廠商4萬元至20萬元的罰鍰。

3.但正如同之前胖達人和山水米事件的爭議一樣,本件如適用公平交易法來處罰廣告或標示不實的廠商,依公平交易法第21條和第41條等規定,最重可處廠商2500萬的罰鍰。可是依「特別法優先於普通法」之法律適用原則,必須優先適用食品衛生管理法的規定,這也種不合理之處也是將來應修法改進之處。

4.至於廠商所涉的民事責任主要就是消費者保護法和民法中關於「瑕疵擔保」的責任,且依消費者保護法第50條規定,消費者還可透過消費者保護團體對廠商提起團體訴訟以追究賠償責任。

5.此外前述廠商還可能因為販賣的商品成分不實而涉嫌刑法第339條第1項詐欺取財罪,最重可被處5年有期徒刑,且現行法已廢除常業犯和連續犯等規定,對廠商負責人所為的每一個詐欺行為是採取「一罪一罰」。

6.還有一個刑法可能適用的條文是較容易被忽略的。就是刑法第255條,該條所規定是「意圖欺騙他人,而就商品之原產國或品質,為虛偽之標記或其他表示者,處1年以下有期徒刑,拘役或1000元以下罰金。明知為前項商品而販賣,或意圖販賣而陳列,或自外國輸入者亦同。」既然標示有蜂蜜或完全沒有蜂蜜,並上架去販售,這很明顯有欺騙意圖,且就商品品質有虛偽標記或表示,這樣就很可能會構成刑法第255條的犯行。
 
7.筆者的民法老師之一即現任大法官黃茂榮教授以前在課堂上就有說過:「台灣到現在還無法就『蜂蜜』做明確的管理和認證,讓社會大眾無法確保自己買到的一定是真的蜂蜜,這就代表台灣還是不夠進步的地方。」黃大法官的觀察入微實在令筆者佩服。
 
撰文:所長 高宏銘 律師

沒有留言:

張貼留言